Los desembolsos discrecionales de la Nación a Tucumán retrocedieron un 93,9% real en octubre
Politikon Chaco documentó una contracción del 93,9% interanual en transferencias no automáticas hacia Tucumán, muy por encima del 70,2% nacional. El informe detalla programas, montos y reparto entre provincias.
· 4 min de lectura Por Redacción Base Tucumán
Durante octubre, las transferencias discrecionales que el Gobierno nacional envió a Tucumán cayeron un 93,9% en términos reales respecto del mismo mes del año anterior. Ese dato surge de un relevamiento de la consultora Politikon Chaco, en un escenario de fuerte recorte de los recursos no automáticos repartidos entre provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
A nivel país, los desembolsos nacionales sumaron $89.259 millones, con una baja del 70,2% interanual una vez descontada la inflación. Frente a septiembre, lo efectivamente pagado por la administración central fue un 45% menor, lo que muestra una contracción marcada de esta vía de financiamiento para los gobiernos subnacionales.
En Tucumán la caída interanual superó el promedio nacional en 23,7 puntos porcentuales. Entre la información publicada, el informe no incluyó el monto absoluto que la provincia recibió en octubre.
Los fondos no automáticos son recursos que el Estado nacional asigna mediante programas, convenios y otros instrumentos, a diferencia de la coparticipación federal, que opera con criterios fijados por ley.
Casi la mitad de lo desembolsado en octubre se concentró en dos líneas vinculadas a educación y asistencia alimentaria. La Universalización de la Jornada Extendida lideró con $29.022 millones para 14 jurisdicciones, cerca del 33% del total del mes. Detrás quedaron los Comedores Escolares, con $13.497 millones repartidos en ocho provincias y el 15% de los recursos nacionales. Entre ambos programas absorbieron el 48% de las transferencias no automáticas de octubre.
El tercer rubro por volumen fue el Estímulo a la Producción de Gas Natural ($9.015 millones, 10% del total mensual, seis provincias). Las transferencias a cajas previsionales provinciales tuvieron una participación similar: $9.000 millones en solo dos jurisdicciones. El resto de programas financiados por este mecanismo sumó $28.726 milliones, el 32% de lo distribuido.
La asignación territorial también mostró fuerte concentración. Buenos Aires encabezó el ranking con $21.923 millones (24,6% del total nacional), en buena parte ligados a la ampliación de la jornada escolar. Neuquén ocupó el segundo puesto con $14.128 millones (15,8%), vinculados sobre todo a incentivos al gas natural y al sistema previsional local.
Chaco quedó tercera, con $6.441 millones (7,2% del total). Allí predominaron partidas de asistencia a sectores en vulnerabilidad social y de extensión de la jornada educativa. Más abajo figuraron Santa Fe (7%), La Pampa (6,8%) y Córdoba (6,5%). Las seis provincias que lideraron la distribución concentraron aproximadamente el 68% de todas las transferencias discrecionales de la Nación en octubre.
En el otro extremo estuvieron Misiones, Jujuy y Formosa, con participaciones individuales inferiores al 0,5% del total mensual. Formosa registró el menor volumen recibido y fue la única jurisdicción cuyos desembolsos no llegaron a $100 millones.
El informe también permite reconstruir las prioridades de financiamiento nacional entre enero y octubre de 2026. En ese lapso, la Universalización de la Jornada Extendida acumuló $289.176 millones (27% del total del período), con fondos en 21 jurisdicciones. Los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) ocuparon el segundo lugar con $184.000 millones (17%), repartidos entre 15 provincias. En tercer término aparecieron las transferencias a cajas previsionales provinciales: $170.167 millones y el 16% de los fondos no automáticos de los diez meses. Esos tres conceptos explicaron en conjunto el 60% de los recursos discrecionales transferidos por el Gobierno nacional en el período.
Lo ocurrido en octubre dejó en evidencia una reducción importante del financiamiento nacional fuera de los mecanismos automáticos, con diferencias notables entre jurisdicciones. Para Tucumán, el retroceso real del 93,9% fue uno de los hallazgos más salientes del relevamiento, porque superó con amplitud la contracción observada en el agregado nacional.
La envergadura de esa caída abre interrogantes sobre la continuidad de programas financiados con recursos nacionales y sobre la capacidad de las administraciones provinciales de sostener compromisos que dependen de transferencias no automáticas. Para dimensionar el impacto presupuestario concreto sobre Tucumán hará falta conocer el volumen efectivamente recibido, su desglose por programas y el peso de esas partidas dentro de los ingresos provinciales.
