Evaluación municipal para el plan de Castillo: diez torres y 252 departamentos en Perón y Bascary

Castillo SACIFIA tramita ante el Municipio un emprendimiento de diez torres y 252 departamentos en avenida Perón y Bascary. El expediente llegó a evaluación con observaciones que señalan 1.715 metros cuadrados menos de espacios verdes públicos y un déficit de 82 cocheras; también se cuestiona un cerramiento continuo de más de 241 metros. Esos puntos, entre otros, debían ser revisados por la empresa tras la factibilidad urbanística inicial.

En septiembre el proyecto avanzó con respaldo del Ejecutivo que conduce Pablo Macchiarola y el voto de desempate de Javier Jantus, presidente del Concejo Deliberante. El eje del debate fue otorgar una evaluación inicial favorable a una propuesta que aún no cumplía todas las exigencias que marcaron las áreas técnicas.

Respecto de los espacios verdes, sobre una superficie útil de 133.454 metros cuadrados el expediente fijó una obligación de aproximadamente 16.014 metros cuadrados. La propuesta de Castillo incluía 14.299, con una diferencia de 1.715 metros cuadrados. El Código de Ordenamiento Urbano —Ordenanza 2517, artículos 59 y 60— exige ceder el 12% de la superficie útil en loteos y conjuntos de más de 100.000 metros cuadrados. Ese faltante equivale alrededor del 10,7% de la cesión exigida en la evaluación: son terrenos de uso público, distintos de jardines y áreas recreativas privadas del complejo.

En estacionamiento, el cálculo técnico indicó 434 módulos y el diseño presentó 400 cocheras en subsuelo, con 34 lugares de menos. El artículo 260 del Código establece, para viviendas colectivas, un lugar cada 60 metros cuadrados de construcción y una cochera de cortesía cada tres viviendas en los conjuntos alcanzados. Para 252 departamentos la cortesía requerida es de 84 espacios; el proyecto contemplaba 36, con un déficit de 48 (57,1% en esa categoría). Sumando ambos rubros faltan 82 lugares: el expediente registró necesidad de 518 y oferta de 436. Tránsito advirtió por el flujo vehicular que podría generar el desarrollo y la obligación de cumplir los estacionamientos reglamentarios.

La tercera observación apunta al cerramiento de 241,61 metros sobre Bascary en la manzana M02. El diseño combina perímetro continuo, acceso controlado y circulación interna; las comisiones indicaron que podría operar como conjunto cerrado y dejar un frente ciego hacia la calle. El artículo 40, inciso 2, obliga a abrir lotes hacia vías públicas para evitar frentes cerrados continuos; su aplicación en el sector observado depende del encuadre urbanístico. El artículo 192 exige 50% de transparencia en cerramientos frontales residenciales comprendidos en esa norma. Por la longitud sola no se acredita infracción: hace falta definir categoría del emprendimiento y características del cerco. De la información surge una observación expresa y la recomendación de modificar el diseño para evitar una barrera continua.

Agua potable, saneamiento cloacal y desagües pluviales sumaron otro frente de discusión. Concejales opositores cuestionaron que un desarrollo de esta escala avanzara sin acreditar suficientemente la capacidad de los servicios. El artículo 43 prevé que urbanizaciones de al menos 2.500 metros cuadrados tramiten factibilidades de servicios, mitigación de inundaciones y aptitud ambiental después de la factibilidad urbanística; presentarlas más tarde no implica, por sí solo, violación del procedimiento.

El concejal oficialista Mauricio Argiró defendió el aval como instancia preliminar y sostuvo que la empresa debía ajustar el proyecto al Código antes de las autorizaciones siguientes. Desde la oposición, Álvaro Apud cuestionó la emisión de una factibilidad favorable con observaciones pendientes y pidió una propuesta que cumpliera previamente las exigencias.