Casación Penal desestima los planteos de Máximo y Florencia Kirchner contra el decomiso en Vialidad

Este viernes la Cámara Federal de Casación Penal desestimó los recursos extraordinarios que interpusieron Máximo y Florencia Kirchner, junto con las sociedades Hotesur S.A. y Los Sauces S.A., con el objetivo de elevar a la Corte Suprema una batería de planteos ligados a la ejecución del decomiso ordenado en la causa Vialidad. Los hijos de la expresidenta habían pedido paralizar el trámite hasta que el máximo tribunal resolviera una queja aún pendiente; las empresas, por su parte, reclamaban el reconocimiento como parte en el expediente.

La Sala IV adoptó la medida por unanimidad. La integran los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, quienes sostuvieron que las presentaciones no cumplían los requisitos para abrir la vía extraordinaria ante la Corte.

En el fallo se indica que los recursos “no pueden hallar viabilidad formal, por cuanto no se dirigen contra una sentencia definitiva o equiparable a tal ni demuestran la existencia de una cuestión federal debidamente fundada”.

El conflicto encuadra en la etapa patrimonial de la condena a Cristina Fernández de Kirchner: seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. La sentencia quedó firme el 10 de junio de 2025 y el Tribunal Oral Federal N° 2 ejecuta el decomiso, cuyo monto se actualizó a $684.990 millones.

El episodio surge de la ejecución de la pena a la expresidenta en la causa Vialidad, dictada en 2022 y confirmada por la Corte Suprema en junio de 2025. El tribunal oral postergó el análisis de esos pedidos el 26 de agosto y luego rechazó los recursos de reposición de los interesados. Esa decisión fue impugnada en Casación, que el 8 de octubre declaró inadmisibles las quejas al entender que no apuntaban contra una sentencia definitiva, porque los argumentos podrían replantearse en el momento procesal que correspondiera.

Frente a ese rechazo, los hijos de la expresidenta y las sociedades dedujeron recursos extraordinarios federales. Sostuvieron que el pronunciamiento era arbitrario y lesionaba las garantías de defensa en juicio, igualdad ante la ley y propiedad. Máximo y Florencia Kirchner además pidieron a la Corte una medida cautelar para suspender el decomiso sobre sus bienes, en la causa Vialidad, hasta que se resolviera la queja pendiente contra esa medida.

En el nuevo fallo, los camaristas afirmaron que los recurrentes no acreditaron que la resolución impugnada cerrara el proceso o les causara un daño irreparable que autorizara equipararla a una sentencia definitiva. También subrayaron que invocar garantías constitucionales no alcanzaba para habilitar la instancia extraordinaria: los apelantes no habían logrado “demostrar una relación directa e inmediata entre la materia del pleito y las cuestiones federales invocadas”.

Respecto del alegato de arbitrariedad, los jueces entendieron que el pronunciamiento previo “constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa”, con fundamentos bastantes para sostener su validez. La Sala IV descartó asimismo que se hubiera probado una situación de gravedad institucional y recordó que quien la esgrime “tiene una particular carga de justificación”, carga que en este expediente los recurrentes no cumplieron.

Con esos argumentos, y en línea con el dictamen del fiscal general ante Casación, Mario Villar, los jueces declararon inadmisibles los recursos extraordinarios, con costas. La resolución deja firme el rechazo de las impugnaciones vinculadas a la suspensión del decomiso y a la intervención de Hotesur y Los Sauces en el expediente. Los apelantes, no obstante, pueden plantear queja directa ante la Corte Suprema para intentar revertir la denegatoria.